¿PODRA EL G-20?

La foto de la Cumbre del 14 de Noviembre pasado del G-20, aunque en ella aparecen 26 Presidentes y Jefes de Estado.

MEDIDAS DEL G-20

La Argentina estuvo presente en la reunión del Grupo de los 20 (22) países, destinada a comenzar a elaborar acuerdos para coordinar la estrategia que permita salvar al capitalismo de mercado. El interrogantes es si los escasos acuerdos y la lentitud en el diseño de medidas efectivas, permitirán el diseño de una matríz de solución que le venga bien a todos los países.

Las principales medidas acordadas en la Cumbre del pasado 14 de noviembre de 2008 son:

1.- El Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM) serán reformados con más peso de los países emergentes.
2.- Habrá planes fiscales para reactivar las economías.
3.- Se insta a lograr un acuerdo sobre la libertad de comercio a través de la Ronda de Doha, bloqueada desde hace largo tiempo.
4.- Ningún actor o mercado financiero deberá escapar a la regulación.
5.- Habrá que reforzar la vigilancia de las agencias de calificación de riesgo y de los 'hedge-fund'.
6.- La reforma del sistema financiero deberá descansar sobre los principios de una mayor transparencia y regulación, que incluya mayor supervisión y coordinación internacional, según el documento.

La delegación de Brasil sentada al frente junto a los países desarrollados industrialmente

"Nuestro trabajo estará guiado por la creencia compartida en los principios de mercado, el libre comercio y los sistemas de inversión, y en mercados financieros regulados eficazmente para promover el dinamismo, la innovación y la iniciativa empresarial que son esenciales para el crecimiento económico, el empleo y la reducción de la pobreza", sostuvo la declaración final.

a.- Mercado
b.- Libre comercio
c.- Sistemas de inversión
d.- Mercados financieros regulados eficazmente

Las medidas más destacadas de este plan de acción deberán ponerse en marcha antes del 31 de marzo de 2009, según se recoge en las conclusiones de la cumbre financiera celebrada en Washington. Los jefes de Estado y de Gobierno del G-20 se reunirán de nuevo antes del 30 de abril de ese año para verificar que los compromisos se han cumplido, ya con la presencia del nuevo presidente estadouniense, Barack Obama.

La declaración final indicó que es muy necesario fortalecer la regulación, pero aclara que esto "debe ser la responsabilidad última" de cada país, pues constituyen "la primera línea de defensa contra la inestabilidad de los mercados". El G20 instó a "intensificar la cooperación internacional entre los reguladores y a fortalecer los estándares internacionales".

Con respecto a los estándares internacionales vale recordar que la Argentina en la época de Pedro Pou en el Banco Central de Argentina las Normas de Basilea se aplicaron con rigor a las Entidades Financieras. Pero cuando llegó la crisis del 2001 nos enteramos que las entidades extranjeras no se hicieron cargo de la garantía de los depósitos de los ahorristas. Incluso algunas abandonaron el país, para evitar pérdidas dejando el quebranto a quienes creyeron que los Bancos Extranjeros eran mas solventes que los Nacionales.

El imponente recinto de las deliberaciones del G-20 busca transmitir organizacion, solidez y confianza. Todo lo que falta en medio de tanta incertidumbre.

Los participantes en la cumbre de Washington se comprometieron a reformar las instituciones financieras internacionales, como el Fondo Monetario Internacional (FMI) el Banco Mundial (BM) y el Foro de Estabilidad Financiera, una institución ligada al G-7 donde están representados los bancos centrales y los supervisores, para aumentar la representación y la participación de las economías emergentes.

También ratificaron el principio defendido por Francia de que ningún mercado, producto ni actor financiero pueda escapar a la regulación o al menos a la supervisión. No obstante, los líderes insistieron en que hay que evitar una regulación excesiva que ponga en riesgo el crecimiento y restrinja los flujos financieros.

Los jefes de Estado y de Gobierno reiteraron que hay que rechazar el proteccionismo y que no se deben erigir nuevas barreras al comercio y a la inversión. En este sentido, pidieron que se alcance antes de finales de año un principio de acuerdo sobre la ronda de liberalización comercial de Doha, que se lanzó en 2001 y se encuentra bloqueada

Como se puede apreciar el énfasis en la regulación recae en cabeza de cada país, lo cual es un contrasentido. Porque por un lado se quiere asegurar el principio de Mercados Financieros regulados eficazmente, pero mientras estos mercados están absolutamente globalizados se instaura una suerte de “sálvese quien pueda”, al dejar librado a la necesidad e imaginación de la legislación nacional de cada país, lo que es absolutamente insuficiente para evitar nuevas crisis.

Links relacionados:

http://www.g20.org/

¿ATRAPADOS SIN SALIDA?

¿Esta crisis global, es solamente financiera o también afectará la economía real?

Si afectará la economía global, los efectos serán macro o también microeconómicos? ¿Quién está en mejores condiciones, los países deudores o los acreedores? ¿Si la crisis llegará finalmente a la micro, que conviene hacer a nivel familias?

Conviene comprar o vender? ¿En que conviene ahorrar? ¿Tendremos capacidad de ahorro los de la clase media? ¿Vale apostar al dólar para esquivarle a la inflación? ¿Cuánto durará esta crisis? ¿Me conviene reservar ya mi lugar de vacaciones? ¿Qué hago si no me alcanza el sueldo, me financio con la tarjeta?

¿Me ofrecieron en la empresa un retiro voluntario, lo tomo? ¿Conviene invertir en acciones o bonos públicos ahora que están baratos?

¿Qué pasará con la tasa de interés para los ahorristas, conviene poner plazo fijo en los Bancos? ¿Si esto se prolongara por dos o tres años, que conviene más alquilar o construir? ¿Hay peligro de una devaluación? ¿La Argentina está mejor que Brasil y Chile?

La Presidenta y los Gobernadores ¿cómo harán para evitar caer nuevamente en déficit?

Esta lista de preguntas puede ser completada con las inquietudes de cada familia y dentro de ella, las de cada persona en particular. El que no tiene preguntas y no se hace problemas, es porque no tiene demasiados conocimientos de lo que realmente está sucediendo o realmente le da lo mismo porque no tiene demasiado patrimonio que perder.

La verdad de la milanesa es que nadie tiene aún la receta para solucionar esta tremenda hecatombe, que a diferencia de las anteriores de las últimas décadas, se ha originado en el centro financiero del poder global.

El que diga realmente que conviene hacer con fundamento y alguna perspectiva de acertar, podría llevarse el premio Nobel del año 2008 el año que viene. Pero por lo general la mayoría no le da bolillas y mucho menos los poderosos que dirigen la batuta del poder internacional, cuando llegan las advertencias.

Esto es lo que justamente hizo hace varios años atrás Paúl Krugman, el economista norteamericano definido totalmente en contra de la política norteamericana llevad a cabo por Bush. El advirtió que el crédito fácil, la economía de guerra, que el incremento del déficit público iba a producir esto que estamos viviendo.

Pero bajemos un poco a nuestro país. Krugman visitó la Argentina a mediados de la década del 90 en la época de la convertibilidad y pronosticó que el esquema era altamente riesgoso. Pero nadie tomó demasiado en cuenta sus advertencias. Krugman ha sido galardonado recientemente con el premio Nobel por sus contribuciones en el campo de la economía relacionados con el comportamiento global.

Las exportaciones y las ventas al mercado interno de automotores disminuirán. Como evitar el desempleo, el cierre o el traslado a Brasil?

Muchas de las preguntas aún no pueden tener respuesta, porque la crisis está en plena evolución. El virus todavía no ha sido aislado y los antídotos utilizados hasta el momento han dado resultados relativos, pero exclusivamente en el campo de las finanzas.

Obviamente que no se trata de entrar en pánico, pero un razonable temor es bueno para sobrevivir en todos los aspectos. El primer temor que yo tengo es que el gobierno realmente no tenga un plan estratégico para afrontar esta compleja y profunda fluctuación.

El segundo temor y esto tiene que ver con nuestra experiencia, es que con tal de defender el “modelo”, el gobierno, por no pagar costos políticos, nos haga pagar a quienes dependemos de un salario, jubilación o renta fija.

Hace unos días atrás algún periodista escribió que el Plan Nacional incluiría estas medidas: 1) sostener el dólar; 2) ajustar las tarifas de los servicios públicos; 3) promover créditos productivos al 12% de interés a 5 años de plazo a través del Banco de la Nación Argentina; 4) incrementar el superavit y 5) renegociar la deuda pública.

Supongamos que este fuese el Plan, y veamos que impacto podrían tener estas medidas sobre nuestra economía familiar-individual.

En primer lugar, digamos que la política del Banco Central, al frente del cual está el Licenciado en Economía Martín Redrado, ha elegido una política cambiaria que se ha designado como “administrada”. Esto quiere decir que no estamos ni en flotación libre ni en control de cambios que son las dos políticas clásicas. Es decir esto no es ni “chicha ni limonada”. Con lo cual estoy diciendo que los especuladores están midiendo el poder de “fuego” y la intención de utilizarla para frenar una “corrida cambiaria”. Redrado ha dicho que prefiere no hacer como Brasil que dejó que el dólar trepara estos días libremente. Pero lo que ha trascendido estos días es que hay dudas de operadores internacionales sobre la verdadera suma de Reservas que tiene el Banco Central. Primera conclusión: creo que el público seguirá comprando dólares. El tema es luego ¿Qué hacer con los dólares?

Producción de leche derramada, porque las Plantas de Almacenaje no tienen capacidad para absorverla, debido a la retracción de las ventas. ¿Entenderá el problema sectorial el Gobierno?

El ajuste de tarifas, se está llevando a cabo con la complicidad de los grandes medios de comunicación que casi no le han dado importancia. El retraso de las tarifas durante estos cinco años lo terminaremos pagando ahora y todo de golpe, con lo cual nuestros ingresos se deteriorarán.

Si la tasa de inflación que se espera para el 2008 oscila entre el 20 y el 25 %, entonces es negocio tomar los préstamos del Banco Nación. Pero el tema es que no son préstamos personales ni familiares, salvo que tengamos en vista algún emprendimiento productivo. Por otro lado tomar crédito ahora para ¿producir que?, porque lo más probable es que el consumo se restrinja y la producción también, lo cual obviamente hará caer las ventas. Mi abuelo y mi suegro solían decir, que en época de crisis había que estar lejos de los Bancos.

La verdad que no me imagino como hará el Gobierno para incrementar el superávit, que ya se venía cayendo antes del inicio de la crisis. Porque esto significaría tres alternativas posibles: la 1era, incrementar la recaudación impositiva, lo cual me parece poco probable si vamos hacia una recesión (por lo pronto el frío en la actividad económica general ya se nota); la 2da, será bajar el gasto global del sector estatal, este remedio sería peor que la enfermedad, porque sería pro cíclico. Con esto se favorecería el “frenazo”. Los organismos internacionales y algunos expertos nacionales ya están ajustando las pautas de crecimiento del 2008 y por ende las del 2009. Los más optimistas (como el Gobierno) apuestan al 4 %, en tanto los más pesimistas dicen que si alcanzamos el 2% nos podríamos dar por contentos.

Los precios de los granos y las oleaginosas se deprimirán con respecto a los niveles de los últimos años. Lo cual significará menores ingresos para los productores y el Estado.

La 3era opción sería una combinación de ambas medidas, que parece más improbable aún en un año electoral como el que ya está comenzando.

¿Qué tenemos que ver nosotros con la renegociación de la Deuda? Aunque a Ud. le parezca que es una cosa del Estado o de las empresas endeudadas, debo decirle que en realidad toda la pelea con “el campo” durante cuatro meses por las retenciones fue porque se quería hacer “caja fiscal” para poder pagar los vencimientos de la deuda del 2009.

Además de cómo se resuelva el tema de pagarle al Club de París y a los acreedores que no entraron en el canje del 2006 por la quita que se impuso, tendrá mucho que ver con los riesgos que asumirá el país que somos todos nosotros. Si pagamos usando reservas del Banco Central como se hizo con la deuda del FMI estaremos llevando adelante una política altamente riesgosa. Si no pagamos y si no logramos diseñar una propuesta que acepten los acreedores, no podremos conseguir volver al mundo de las finanzas internacionales.

Claro que Ud. dirá y con toda razón y ¿para que queremos volver ahora con este descalabro que hay? Bueno por dos cuestiones. Una porque hay que estar mejor posicionados para cuando la crisis amaine y dos porque ya está circulando por el mundo que vamos a una nueva “cesación de pagos” para el 2009 o 2010. Por algo el riesgo país tiene un indicador que pasa los 1.000 puntos. Si volvemos a ese lugar de donde salimos el 2002 estaremos atrapados sin salida, por lo que lo más coherente sería hacer los esfuerzos por coordinar todas las políticas y estrategias con todos los sectores políticos, productivos y sociales. El aislamiento nacional e internacional del gobierno no es la receta más adecuada en estos momentos de alta incertidumbre. Esperemos que los gobernantes estén a la altura de las circunstancias

FLUCTUACIONES ECONOMICAS

A pesar de los esfuerzos de los gobernantes de querer llevar calma y tranquilidad ante las convulsiones del mercado financiero internacional, como así también de los expertos que tratan de encontrar factores explicativos y diseñar un esquema que frene la propagación, nadie tiene aún respuestas claras, contundentes, que despejen la gran incertidumbre que se ha instalado.
Un antiguo adagio dice “cuando veas las barbas de tu vecino cortar, pon las tuyas a remojar”, algo que no habría que subestimar.

IMPORTANTES CAIDAS EN BOLSAS DE VALORES DEL MUNDO 6-10-2008

¿La crisis se agotará en el campo financiero o se expandirá también al de la economía real? ¿Entrará el mundo en una recesión global o esta quedará circunscripta a los países donde la explosión de la burbuja haga más daño?
¿Continuará siendo el dólar la moneda de los intercambios comerciales en América o aparecerá una nueva? ¿Habrá cooperación internacional o entraremos en un “sálvese quien pueda”?
¿El tamaño de la crisis, pone en jaque mate a los Organismos Internacionales, que terminan siendo superados por los hechos?
¿El alza del riesgo país en la Argentina, se origina en la crisis internacional en desarrollo, o tiene como causa específica sus propios problemas, anteriores a la misma?
Podría el lector agregar muchos más interrogantes a esta lista corta. En lo que a mi respecta debo decir que tampoco tengo respuestas, solo me atrevo a mirar por el espejo retrovisor y tratar de ver como nos fue, ante sucesos parecidos aunque no idénticos, que hemos escuchado a nuestros padres y abuelos relatar parcialmente.

SIMILITUDES Y DIFERENCIAS
A partir de 1930, y los años subsiguientes la Argentina recibió el impacto de la crisis originada en Wall Street en 1929, pagando precio al haberse “dormido en los laureles”, de un “modelo agroexportador”.
En la tercera década del siglo XX no existían la Internet ni el Euro y era más aceptada la libra esterlina que el dólar. El sistema de comunicaciones internacionales recién se estaba expandiendo y el telégrafo era su principal instrumento. Todavía la Argentina no tenía un Banco Central, que fuera prestamista de última instancia.
La primera Gran Guerra (1914-18) fue beneficiosa para la Argentina, porque mientras Europa se dedicaba a fabricar armamentos bélicos, para mandar sus hombres a las trincheras, abandonaron la agricultura, porque no había suficientes brazos disponibles, ni tecnología que los pudiese suplir. Se calcula que murieron alrededor de nueve millones de personas y seis millones quedaron inválidas.

Operando en la Bolsa de Valores de Buenos Aires. Caída pronunciada del MERVAL 6-10-2008

En esos años la Argentina aún figuraba como la gran promesa. Nos habíamos transformado en el “Granero del Mundo” y nuestra economía, funcionaba complementariamente con la de Inglaterra a quien le vendíamos nuestras carnes, lanas y cereales y desde donde importábamos todos los bienes industrializados de la época, desde los de consumo a los de producción. “Rico como un Argentino” recuerda Paul R. Krugman en su libro “De vuelta a la economía de la Gran Depresión”, que era el epíteto con que se referían en Europa los inversionistas y la opinión publica.
La crisis comenzó el “jueves negro” en los Estados Unidos, pero se difundió también a Europa y desde allí a los países proveedores de alimentos y materias primas para industrializar. (La actual también tiene su origen en el mismo corazón del poder de las finanzas internacionales).
Desde ese octubre de 1929 hasta el año 1939 en que comienza la Segunda Guerra Mundial, se producen una serie de modificaciones en la economía y el comercio internacional, que produjeron efectos negativos no solo en el campo económico-financiero sino también en el político-social, que fomentarán el proteccionismo, el nacionalismo xenófobo y la expansión de la rebeldía del proletariado.

El miedo conservador
Los conservadores se asustan y en defensa de sus intereses, pegan el golpe de Estado y derrocan a Yrigoyen que había ganado a fines de 1928 su segundo mandato y que trae en sus alforjas nuevos impuestos para los terratenientes.
El derrumbe de los precios internacionales y la disminución de la demanda de lo que producía el sector agropecuario argentino, llevó primero a firmar un acuerdo con Inglaterra (1933) para asegurar el mercado de las carnes que se conoce como el “Pacto Roca-Runciman”. Mediante el mismo Argentina a través del Vicepresidente Julio A. Roca (h), llegó a compararse como una diadema más de la “corona británica”. Con estas palabras “…la Argentina, por su interdependencia recíproca es, desde el punto de vista económico, una parte integrante del Imperio Británico”, se reconocía expresamente nuestro grado de dependencia.

Importante retroceso del precio de la Soja y el Petróleo en el mundo 6-10-2008


Después aparecerían las Juntas Reguladoras de la Producción, la puesta en vigencia de los precios sostén, las cuotas de exportación y los permisos de importación. Esto les sirvió a los terratenientes y empresarios agroexportadoras, que pudieron continuar explotando a los arrendatarios y aparceros mediante contratos leoninos y mano de obra barata, proveniente de la gran inmigración, de los que habían venido a “hacerse la América”.
Tanto los inmigrantes, como los antiguos criollos y los descendientes de aborígenes pagaron con creces, sus ilusiones de progreso, sus esperanzas de justicia y sus resistencias a la discriminación y el despojo.
Ya los aborígenes habían sido diezmados violentamente para incorporar quince mil nuevas leguas de tierras a la producción. Esas fueron las hectáreas que vinieron a trabajar los “gringos” con sus familias.



¿Abuelo que hiciste en el 30?
La crisis del año treinta afectó totalmente al Territorio Nacional de La Pampa Central. Primero y principal porque en su condición de Territorio Nacional estaba insito el drama del desamparo de quienes trabajaban en el campo. Los colonos quedaron a merced de los propietarios, dado que no pudieron pagar los abusivos precios de los arrendamientos que impusieron aquellos.
Además el clima azotó con intensas sequías a gran parte del territorio más apto para la agricultura. Los peores años fueron 1929, 1932, 1935, 1937 y 1938. En el 32 se sumó además la caída de las cenizas del volcán “El Descabezado” que complicó por varios años la producción y productividad de la ganadería y agricultura.
Pero a esos flagelos, ante los cuales el habitante de La Pampa se sentía impotente y ante cuya realidad algunos decidieron irse al Chaco, San Juan y Formosa, otros enloquecieron, hasta llegar al punto límite del suicidio, hay que agregarle otro. El que “Gobierno Propio” describió con realismo “el mal no está en la tierra sino que está en los sistemas. En La Pampa se trabaja para el latifundista y para el ferrocarril…”



Tractorazo en La Pampa en el marco del paro agropecuario de la Mesa de Enlace 6-10-2008, con la presencia de Buzzi en General Pico 6-10-2008

La tragedia quedó patente cuando el censo de población estableció escasos 167.352 habitantes en 1942, demostrando que el Territorio Nacional de La Pampa había perdido colonos y pobladores, dado que el censo de 1935 había determinado 175.077.
La crisis también afectó al comercio, que era absolutamente dependiente de la economía agropecuaria del Territorio. Muchos de los Almacenes de Ramos Generales sufrieron grandes pérdidas e incluso algunos fueron a la quiebra al no poder pagar a los proveedores o al Banco.
¿Quien daba créditos a tasas de fomento y con periodos de gracia en esa época en el Territorio? Únicamente el Banco de la Nación Argentina que había instalado tempranamente sucursales en algunas de las poblaciones más importantes como Victorica, General Acha, Santa Rosa y General Pico. Pero desde siempre los bancos no dan crédito a quienes tienen capital escaso o garantías suficientes.
Por su parte la tala del bosque de caldén, que emprendió el propietario para dar paso al ferrocarril y liberar más tierras a la agricultura temprana, se intensificó con la primera Guerra Mundial.
Esa tala indiscriminada, unida al monocultivo en varias de las mejores zonas, combinado con los problemas climáticos adversos, produjeron el empobrecimiento de los suelos, su voladura después y finalmente la erosión eólica terminó por convertir en médanos yermos, lo que antes habían sido tierras de labrantía.
¿Qué precio se cobrará en el siglo XXI esta fenomenal crisis, en una provincia como la nuestra, donde a pesar de todas las diferencias y salvando las grandes distancias, aún mantenemos algunos aspectos parecidos? ¿Esta recesión que ya se presumía, pero que recién ahora anuncia el FMI, se transformará finalmente en depresión mundial?